關於部落格
  • 62375

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    37

    追蹤人氣

》都是動物的問題?


貓,本來就屬於地球生物物種的億萬分之一
而人類,當然也只是億萬分之一


「殺生」根本無法解決「流浪動物」的問題!


人類,到底能用多高的高度來決定另一生命的生死與意象?
憑權力智商?


某些在淡水河邊老一輩的阿伯確實說著:
「哎呀!怎麼不通通抓起來?」
「貓?丟垃圾桶啊!不然拿來煮看看肉好不好吃。」


抓起來?抓起來幹麼?處死。


「安樂死」所需的經費,比TNR(節育)還來得付擔更重
但「他們那方」卻非常樂意以此處理流浪動物生命


因為「他們那方」知道
台灣人對於「另一生命」同樣生處於同一塊土地上
無論有多少動保團體、復育團體的努力
一般人的觀念仍是:「我比牠們高等」


所以當人類對著牠們丟石頭、追逐、傷害
除非有正義者檢舉
要不然,一般人是睜兩隻看著這樣的事情發生與結束


以這樣的態度去對待牠們
要如何尊重生命?


外國有「動物警察」,而台灣沒有
或許在台灣的司法體制還無法做到
但在「教育方面」與「動保法規」上,卻一直遲遲停滯


許多家長對於自己的孩子,欺負小動物的行為不予提醒糾正
反以任行的態度
這是台灣「尊重生命」的教育問題?
還是「有動物存在」的問題?


「他們那方」寧願於眼前看不到任何一隻動物(生物)
也只想在「只有人類」的世界中生存
這樣對後代的教育是正確的?





許多人對於貓有「邪惡」、「不親近人」、「不吉祥」的刻版印象
或許是老一輩華人口中的傳統觀念
或許是過去與貓短暫相遇的不好經驗


這些都只是各個觀感
並沒有對錯之分


但對於流浪動物生命而言
只因個人觀感,就因此破壞牠們的生活或生命
不是解決事情的辦法


之前聽聞政府發令禁止於公園餵食流浪動物,要重罰
唉!真的不曉得上局怎麼這樣處理表面問題


「禁止餵食」根本無法解決「環境污染」問題!
為何不去發令「請帶走人類製造的垃圾與貓狗未吃完的飼料
或是「禁止人類亂棄垃圾,重罰!」呢?


當人們望見有人亂丟棄垃圾時,我們通常不會去勸說
但當有人餵貓愛貓或拍貓時,卻又是勇於指責



究竟是哪個環節出了問題?


坦白說
智者能見一切
一切都是「」的問題


我個人非常重視清潔
餵食完絕對看不到一粒飼料還在地上,或是罐頭亂丟的問題
為了不造成別人的困擾,我會避免讓人看到我在餵貓



地上的飼料與空罐頭,是流浪動物自己製造的嗎?
就因為「台灣人垃圾經常亂丟
所以牠們也遭殃?


餵食流浪動物
之所以會造成環境污染
根本不是流浪動物「牠們」的問題


一、流浪動物之所以會成為流浪動物?
二、餵食流浪動物之所以會造成環境污染?
三、環境污染是動物造成?



淡水挪威森林的老闆說:「餐廳生意之所以不好,都是因為那些河邊街貓。」
政府說:「公園環境之所以會髒亂,都是因為那些流浪貓狗。」


(大笑)
人類的所為
將一切的污名怪罪在另一生命的身上!


「殺生」根本不能解決「流浪動物」的問題!
為何非要以「傷害」的方式解決問題?
為何非要以「製造髒亂的原兇是貓狗」的態度來推卸責任?


尊重生命的人是多數
但不尊重生命的人
不理智的行為,我們並不曉得何時會發生
也就無法及時制止


更經常在事發之後,只能予以輿論與一點點的法治而已


對於任何萬物
人與人之間、人與動物自然之間
本來就應該保持彼此尊重、彼此互愛的態度


不尊重生命的人,硬把自己的獨行權力置得那麼高
而那些行為,愚行而已





相簿設定
標籤設定
相簿狀態